Nhiều chi tiết chưa được làm rõ

(GLO)- Người gây tai nạn đã chết sau một vụ va quệt giao thông, sau đó Công an TP. Pleiku ra quyết định không khởi tố vụ án, đề nghị các bên khởi kiện tại Tòa; đến nơi, Tòa từ chối nhận đơn; đơn vị sử dụng lao động “né” trách nhiệm...

Tìm người chết để đòi(?!)

Theo đơn khiếu nại của ông Trần Quang Nhâm (SN 1982, trú tổ 1, phường Hoa Lư, TP. Pleiku), vụ tai nạn xảy ra vào lúc 21 giờ, ngày 1-4-2012 tại đường Hùng Vương, TP. Pleiku do ông Nguyễn Ngọc Ly- điều khiển xe mô tô BKS 81B1-132.76 tông trực diện vào ông Nhâm và một người bạn đang đứng trên đường. Vụ tai nạn khiến 2 chân ông bị gãy.
 

Mặc dù Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an TP. Pleiku đã có Quyết định không khởi tố vụ án hình sự (số 56, ngày 29-8-2012) cho rằng: “Nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông trên là do lỗi của ông Nguyễn Ngọc Ly, điều khiển xe mô tô lưu thông bên phải đường Hùng Vương khi trời mưa to, phía trước có xe ô tô BKS 17A- 001.90 (xe này dừng lại khi xảy ra một vụ va chạm giao thông trước đó) nhưng Ly không chú ý quan sát, giảm tốc độ đã đụng vào ông Trần Quang Nhâm và Nguyễn Văn Vinh đang đứng trên đường, sau đó đụng tiếp vào phía sau xe ô tô BKS 17A-001.90 nên ngã xuống đường. Hậu quả, ông Ly bị tử vong, Nhâm, Vinh bị thương. Nhưng, ông Ly-người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã tử vong nên Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an TP. Pleiku không có căn cứ để khởi tố vụ án hình sự”. Đồng thời, Viện Kiểm sát Nhân dân TP. Pleiku cũng đã khẳng định việc Công an TP. Pleiku căn cứ tại khoản 7, Điều 107 Bộ luật Tố tụng Hình sự để ra quyết định không khởi tố vụ án là có cơ sở.

Thế nhưng, ông Nhâm cho rằng nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn trên còn rất nhiều chi tiết chưa được làm rõ, cụ thể sự việc như sau: Khoảng 20 giờ 30 phút, ông Nhâm và Trần Văn Vinh (nhân viên kỹ thuật của Công ty TNHH Thương mại Ngọc Hoa-Honda Trang, số 232-236 Hùng Vương, TP. Pleiku) được ông Nguyễn Văn Ngọc-Giám đốc Công ty điều động đưa 8 xe mô tô lên xe ô tô BKS 81L-7899 do ông Phú (đường Sư Vạn Hạnh, TP. Pleiku) điều khiển chở xuống cơ sở 2 của Công ty ở đường Trường Chinh, TP. Pleiku. Khi xe đến đoạn cầu Hội Phú (cầu vượt đường Hùng Vương) thì va quệt vào xe ô tô BKS 17A- 001.90, lúc này ông Nhâm và Vinh yêu cầu ông Phú dừng xe lại để giải quyết nhưng Phú tăng ga bỏ chạy. Qua kính chiếu hậu ông Nhâm phát hiện xe ô tô BKS 17A-001.90 đuổi theo, vượt lên và chặn xe ô tô BKS 81L-7899. Lúc này Phú xuống xe bỏ chạy, còn Nhâm và Vinh bị 4 người đàn ông đi trên xe BKS 17A-001.90 kéo xuống khỏi xe và đánh. Khi thấy có xe mô tô phía trước pha đèn, ông Nhâm van xin 4 người này thả ông ra để mời Công an đến giải quyết nhưng họ không đồng ý. Họ đẩy ông ra giữa đường nên bị xe mô tô đâm thẳng vào người.

Sau một năm điều trị bệnh tại các bệnh viện, theo hướng dẫn của Công an TP. Pleiku, ngày 11-11-2013 ông Nhâm làm đơn gửi Tòa án Nhân dân TP. Pleiku yêu cầu làm rõ trách nhiệm các cá nhân có liên quan như: Công ty Ngọc Hoa (điều động ông đi đưa hàng), lái xe Phú và 4 thanh niên đi trên xe ô tô BKS 17A- 001.90, trực tiếp là người nắm cổ áo, giằng co với ông, có hành vi cản trở giao thông dẫn đến vụ tai nạn trên không bị khởi tố và bồi thường một phần thiệt hại. “Đã mấy lần tôi đem đơn đến Tòa án Nhân dân TP. Pleiku cầu cứu nhưng cán bộ của Tòa từ chối nhận đơn. Đã thế, họ còn “hướng dẫn” tôi tìm... người chết để đòi (?!)-ông Nhâm cho biết.

Quá thất vọng, ông Nhâm đem đơn đến Viện Kiểm sát Nhân dân TP. Pleiku mong được giúp đỡ thì cơ quan này trả lời: “Đã hơn một năm ông mới có đơn khiếu nại là đã hết thời hạn theo quy định tại Điều 328 của Bộ luật Tố tụng Hình sự nên Viện Kiểm sát Nhân dân không giải quyết”-(Công văn số 726/TLĐ-VKS, ngày 18-11-2013". Còn Công ty TNHH Thương mại Ngọc Hoa (là đơn vị sử dụng lao động) đáng lẽ phải có trách nhiệm với tôi  cũng “né” luôn, không hề quan tâm đến quyền lợi của người lao động. “Họ cho tôi một ít tiền (12 triệu đồng) chữa bệnh rồi sau đó lấy lý do sức khỏe để sa thải. Giờ tôi không biết kêu ai”-ông Nhâm nghẹn ngào.

Cơ quan nào có trách nhiệm?

Trao đổi với P.V, Thượng tá Nguyễn Lộc Oanh-Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an TP. Pleiku cho biết: “Vụ án trên Cơ quan Cảnh sát Điều tra đã ra quyết định không khởi tố vụ án. Theo quy định, ai gây ra tai nạn giao thông thì người đó phải chịu trách nhiệm, tuy nhiên người gây ra tai nạn đã tử vong. Do đó, chúng tôi hướng dẫn bị hại khởi kiện ra Tòa án Nhân dân TP. Pleiku để được giải quyết. Tòa án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan Công an đề nghị cung cấp tài liệu liên quan để đòi hỏi về trách nhiệm dân sự. Chúng tôi cũng có nhận đơn của ông Nhâm nhưng qua xác minh không thấy có dấu hiệu phạm tội nên việc đề nghị khởi tố những người có liên quan hay không là do Viện Kiểm sát”.

Về phía người sử dụng lao động, ông Nguyễn Văn Ngọc-Giám đốc Công ty TNHH Thương mại Ngọc Hoa cho rằng: “Nếu nói về tình, doanh nghiệp đã làm hết khả năng của mình đối với công nhân bởi chúng tôi đã hỗ trợ cho ông Nhâm 100 triệu đồng để lo tiền thuốc men, “tiền bác sĩ” và một số chi phí khác, chưa kể anh em công nhân ở đây ủng hộ 25 triệu đồng. Nếu theo đúng hợp đồng lao động 2 bên đã ký thì các khoản như: bảo hiểm xã hội và bảo hiểm y tế đã được tính vào lương, vì vậy doanh nghiệp không có trách nhiệm. Hơn nữa, “hôm xảy ra tai nạn, doanh nghiệp không phân công ông Nhâm đưa xe xuống cơ sở 2 mà chỉ yêu cầu chuyển xe mô tô lên xe tải”.

Trong khi đó, tại buổi làm việc, ông Nhâm khẳng định: “Tôi làm cho doanh nghiệp này đã hơn 5 năm nhưng Công ty không ký hợp đồng lao động, không đóng bảo hiểm xã hội”. Khi chúng tôi cho rằng doanh nghiệp có hợp đồng lao động (số 22/2013-HĐLĐ), thời hạn một năm với các điều khoản: Làm việc 8 giờ/ngày, khi cần thì Công ty huy động làm việc ngoài giờ... do hai bên thực hiện có giá trị từ ngày 1-1-2013 thì ông Nhâm cho biết chữ ký trong hợp đồng lao động mà doanh nghiệp cung cấp cho báo chí không phải chữ ký của ông.

 Lệ Hằng