Người xưa có câu: “Bán bà con xa, mua láng giềng gần” để khi “tối lửa tắt đèn có nhau”. Vậy mà một người đã dựa vào giấy sở hữu được cấp sai so với thực tế để đi kiện người hàng xóm đòi bồi thường 50 triệu đồng sau hơn 10 năm láng giềng thuận hòa.
Láng giềng thuận hòa 10 năm bỗng dưng đi… kiện
Căn nhà số 85 Phan Đình Phùng (TP. Pleiku- Gia Lai) của ông bà Lê Hùng- Nguyễn Thị Tuyết được UBND tỉnh cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất ở ngày 4-11-1996; căn nhà số 83 Phan Đình Phùng (TP. Pleiku) của ông bà Võ Xuân Tám- Phùng Thị Hoa được UBND tỉnh cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất ở ngày 12-11-1998. Hai căn nhà liền kề này có chung một bức tường bằng táp lô dày 14 cm.
Năm 1995, thực hiện Nghị định 36/CP của Chính phủ về giải tỏa mở rộng lề đường, toàn bộ các hộ mặt tiền phải giải tỏa đúng với chỉ giới xây dựng. Do thực hiện chủ trương chung và cải tạo nhà ở theo nhu cầu sử dụng, ông Hùng, bà Tuyết xây dựng lại căn nhà số 85 gồm 1 trệt và 2 lầu. Khi xây dựng, ông Hùng, bà Tuyết xây dựng bức tường riêng tiếp giáp với tường (táp lô) chung giữa hai nhà. Đến năm 1997, vợ chồng ông Tám, bà Hoa cũng tiến hành xây lại căn nhà số 83 cao 4 tầng và có bức tường riêng áp sát với bức tường chung như đã thỏa thuận và giữa hai gia đình chung sống thuận hòa nhau không có gì mâu thuẫn.
Hơn 10 năm sau kể từ năm 1997, ngày 20-12-2007, gia đình ông Tám, bà Hoa cho rằng căn nhà ông Hùng, bà Tuyết đã lấn chiếm không gian bức tường chung từ tầng 2 (lầu 3). Từ đó, gia đình ông Tám khiếu nại đến UBND phường Tây Sơn (TP. Pleiku) và cuối cùng là khởi kiện đến Tòa án Nhân dân (TAND) TP. Pleiku yêu cầu đòi bồi thường 50 triệu đồng!
| Mặt trước 2 căn nhà liền kề đang tranh chấp. Ảnh: Huỳnh Lê |
Tiền to hơn… tình!
Trước khi đưa vụ án ra xét xử, TAND TP. Pleiku đã hai lần trưng cầu Hội đồng gồm các cơ quan chuyên môn để tiến hành đo đạc thực tế và định giá liên quan đến phần tranh chấp, trong đó có một lần trưng cầu thẩm định bằng máy điện tử theo yêu cầu của ông Tám và bà Hoa.
Theo tất cả những lần đo đạc đều kết luận không có bên nào lấn chiếm đất và không gian lẫn nhau theo phương thẳng đứng. Đặc biệt, từ kết quả đo bằng máy điện tử, Hội đồng giám định cũng đã kết luận: “Không có bên đương sự nào lấn chiếm không gian của nhau khi xây dựng nhà của mình. Riêng tấm đanh của nhà số 83 (tức nhà ông Tám, bà Hoa-N.V) có kích thước 2,8 mét x 0,2 mét đã lấn chiếm phần không gian của nhà số 85”.
Tuy nhiên, từ kết quả giám định đã thể hiện rõ như vậy nhưng gia đình ông Tám, bà Hoa vẫn không rút đơn mà vẫn yêu cầu TAND TP. Pleiku xét xử buộc gia đình ông Hùng và bà Tuyết phải bồi thường 50 triệu đồng do lấn chiếm đất và không gian.
Ngày 23-3, TAND TP. Pleiku đã đưa vụ kiện ra xét xử. Tại phiên tòa, gia đình ông Tám, bà Hoa không chứng minh được giữa hai bức tường chung có không gian hở thể hiện sự lấn chiếm. Hơn nữa, từ kết quả giám định, Hội đồng xét xử đã bác đơn khởi kiện của gia đình ông Tám, bà Hoa và cho rằng việc khởi kiện là không có cơ sở.
Thực tế, giữa hai gia đình đã ở ổn định và làm nhà trên diện tích đất của mình sau khi đã chừa phần bức tường chung. Đến năm 1998, Chủ tịch UBND tỉnh đã cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất ở cho vợ chồng ông Tám, bà Hoa có diện tích bề ngang lớn hơn so với thực tế. Từ giấy sở hữu được cấp không đúng và cấp sau so với hiện trạng thực tế, gia đình ông Tám, bà Hoa kiện ngược để buộc gia đình ông Hùng, bà Tuyết phải trả… 50 triệu đồng.
Rõ ràng trong sự việc này xuất phát từ sự tắc trách của cán bộ tham mưu trong quá trình đo đạc để cấp sở hữu cho hai gia đình. Hơn nữa, gia đình ông Tám, bà Hoa chính là người xây nhà chiếm không gian của gia đình ông Hùng, bà Tuyết nhưng lại đi kiện… ngược.
Huỳnh Lê