(GLO)- Sáng 28-8, Tòa án Nhân dân huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên-Huế quyết định hoãn phiên tòa, trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án đốt thực bì dẫn đến cháy rừng tại xã Lộc Hòa, huyện Phú Lộc. Nguyên nhân, qua xét hỏi, thẩm vấn các đối tượng liên quan, Hội đồng xét xử phiên tòa xét thấy có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm trong quá trình điều tra vụ án.
 |
| Do đốt thực bì gây ra vụ cháy hơn 34 ha rừng tại xã Lộc Hòa, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên-Huế vào ngày 5-8-2012. Ảnh: Bùi Oanh |
Từ sáng 27 kéo dài đến sáng 28-8, Tòa án Nhân dân huyện Phú Lộc đã mở phiên tòa hình sự xét xử công khai các bị cáo: Hoàng Văn Cách, Nguyễn Văn Miên, Lê Dũ, Lê Văn Bình, đều trú tại xã Lộc Hòa, bị Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Phú Lộc truy tố về tội "Vi phạm các quy định về phòng cháy chữa cháy".
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Phú Lộc: Khoảng 9 giờ 30 phút ngày 5-8-2012, các ông Cách, Miên, Dũ, Bình đã có hành vi đốt thực bì tại tiểu khu 215 thuộc thôn 1, xã Lộc Hòa nhưng chưa có sự đồng ý của cơ quan có thẩm quyền. Hậu quả, ngọn lửa đốt thực bì bùng cháy dữ dội và lan sang rừng trồng của nhiều người khác, làm thiêu rụi 34,5 ha rừng trồng, gây thiệt hại hơn 430 triệu đồng. Đây là vụ cháy rừng trồng lớn nhất trong nhiều năm qua tại huyện Phú Lộc.
Sau gần một ngày xét xử, qua xét hỏi, thẩm vấn các đối tượng liên quan tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm nên đã quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Cụ thể: Trường hợp ông Trần Viết Trung (trú tại xã Lộc Hòa) là đồng chủ sở hữu rừng, tối 2-8-2012 tại nhà ông Nguyễn Xuân Yên, ông Trung đã tham gia họp và thống nhất chủ trương xử lý thực bì bằng biện pháp đốt. Ngày 5-8-2012 ông Trung cùng tham gia phát thực bì. Khi Hoàng Văn Cách nói đốt thực bì thì ông Trung cũng nghe thấy nhưng ông không có ý kiến phản đối, ngăn cản và tiếp tục đi dọn đường ranh cản lửa, thể hiện sự đồng thuận với hành vi đốt lửa của Hoàng Văn Cách.
Tại phiên tòa, ông Trung khai ông không nghe thấy Hoàng Văn Cách nói đốt thực bì là không phù hợp với lời khai của các bị cáo và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Hội đồng xét xử nhận thấy, mặc dù ông Trung không trực tiếp đốt thực bì nhưng ông biết rõ việc đốt thực bì bằng lửa là không có sự cho phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền nhưng không thông báo lại cho các thành viên trong tổ biết.
Sau khi xảy ra cháy rừng, ông Trung không tiến hành khắc phục hậu quả mà bỏ mặc và chạy ra khỏi khu vực rừng bị cháy. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy hành vi của ông Trung có mối quan hệ nhân quả với hậu quả của việc đốt thực bì cháy rừng gây hậu quả rất nghiêm trọng nên cần phải xem xét trách nhiệm hình sự và dân sự đối với ông Trần Viết Trung. Hội đồng xét xử xét thấy có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm nên đã quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.
Bùi Oanh
