Trở lại vụ án...
Khoảng 21 giờ ngày 26-10-2010, tại thôn 2 xã Tân Sơn (TP. Pleiku, Gia Lai) đã xảy ra một vụ án mạng; nạn nhân trong vụ án này là anh Nguyễn Đức Hiếu (SN 1972). Sau khi uống rượu với bạn bè về đến nhà, anh Hiếu và vợ là Nguyễn Thị Hồng Linh (SN 1973), đã xảy ra cãi vã dẫn đến xô xát. Quá tức giận chồng, Linh liền chạy ra sau nhà lấy cái cuốc cỏ bổ thẳng vào cẳng sau của chồng, khiến anh Hiếu ngã xuống đất bất tỉnh và chết trên đường đưa đi cấp cứu. Theo biên bản pháp y: Nạn nhân chết vì bị đứt động mạch gân kheo, đứt bánh chè, trụy tim mạch do 3 nhát cuốc của Linh gây ra; trên người anh Hiếu còn có nhiều vết bầm tím, một vết rách dài ở cùi tay.
 |
| Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Linh tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: Lệ Hằng |
Căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng Xét xử đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Hồng Linh 8 năm tù giam về tội “Cố ý gây thương tích dẫn đến chết người”, yêu cầu bị cáo bồi thường cho cha mẹ nạn nhân 20 triệu đồng tiền mai táng và 40 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần.
Tòa có phạm luật?
Bà Lê Thị Lan (64 tuổi, thôn 2, Biển Hồ, TP. Pleiku) mẹ của nạn nhân Nguyễn Đức Hiếu có đơn phản ánh cho rằng, Tòa án Nhân dân (TAND) tỉnh vi phạm quy định của pháp luật tại phiên xét xử sơ thẩm vụ cố ý gây thương tích dẫn đến chết người.
Điều bà Lan thắc mắc là, từ khi Tòa tuyên án cho đến nay, bị cáo Linh vẫn được tại ngoại. Ngày 18-8-2011, TAND tỉnh đã gửi giấy triệu tập ông Nguyễn Ngõ và bà Lê Thị Lan (bố và mẹ bị hại) với nội dung, vào lúc 7 giờ 30 phút ngày 6-9-2011, ông Ngõ và bà Lan là người đại diện hợp pháp cho anh Hiếu có mặt tại TAND tỉnh (địa chỉ 173 Lý Thái Tổ, TP. Pleiku) để tham gia phiên tòa phúc thẩm.
Do từ khi người con trai trưởng là anh Hiếu bị vợ giết chết, hai đứa cháu nội qua giám định ADN với kết quả không phải là ruột rà máu mủ của mình nên ông Ngõ đã mắc chứng thần kinh. Bà Lan vì quá thương con nên bị bệnh phải chạy chữa tốn rất nhiều tiền. Buổi sáng 6-9, dù trong người không được khỏe nhưng bà Lan cùng một số người thân của anh Hiếu vẫn cố gắng đến tham dự phiên tòa.
Có mặt đúng giờ tại TAND tỉnh như thông báo triệu tập, gia đình bị hại ngạc nhiên vì không thấy bị cáo cũng như bất kỳ vị quan tòa nào. Chờ mãi không có ai đến làm việc, gia đình bị hại tìm thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa thụ lý vụ án là ông Bùi Tứ Hải, nhưng cũng không gặp. Khi gia đình hỏi thư ký của Thẩm phán Hải thì người này cho biết, bên Viện Kiểm sát bận việc đột xuất nên hoãn phiên tòa! Gia đình bị hại cho biết thêm, bị cáo vốn đã biết trước phiên tòa bị hoãn nên đã không đến.
Quá buồn và bức xúc về cách làm việc của các cơ quan tố tụng, chị Nguyễn Thị Hiền- em gái bị hại Hiếu cho biết: “Chúng tôi đã quá đau lòng, nay lại mất thêm thời gian về việc này nữa. Mẹ tôi dù bệnh nặng nhưng cũng cố gắng đến đây, vậy mà Tòa án lại xem thường chúng tôi. Tại sao bị cáo Linh biết phiên tòa bị hoãn mà gia đình tôi lại không hay biết gì? Chúng tôi chỉ mong sao mọi chuyện sớm kết thúc để cho ba mẹ tôi được yên tâm sống nốt phần đời còn lại”.
Chúng tôi đã có buổi làm việc với Thẩm phán Bùi Tứ Hải. Ông Hải cho biết, nguyên nhân phiên tòa phúc thẩm không thể diễn ra đúng theo lịch là vì Kiểm sát viên tham gia phiên tòa này đã chuyển công tác. Kiểm sát viên mới chuyển tới chưa nắm bắt được hồ sơ của vụ án. Do việc thay đổi quá đột xuất nên chúng tôi chưa kịp thông báo đến gia đình bị hại.
Đề cập đến vấn đề từ khi tuyên án tại phiên xét xử sơ thẩm, vì sao bị cáo Linh vẫn không bị tạm giam theo quy định của pháp luật, ông Hải lý giải: Vì bị cáo Linh còn nuôi con nhỏ. Tuy nhiên, theo gia đình bị hại, bị cáo Linh có 2 con, lớn nhất 13 tuổi và đứa còn lại đã 7 tuổi.
Trao đổi với chúng tôi, Luật sư Võ Thị Tuyết- người tham gia bảo vệ quyền lợi cho người bị hại cho biết: Việc làm trên của TAND tỉnh đã vi phạm thủ tục tố tụng hình sự. Theo quy định của pháp luật, nếu Viện Kiểm sát muốn thay đổi ngày xét xử thì phải ra thông báo bằng văn bản cho những người tham gia tố tụng về việc thay đổi thời gian; còn nếu thời gian quá cấp bách không ra thông báo kịp thì phiên tòa cũng phải được khai mạc rồi mới thông báo chuyển thời gian xét xử. Sau khi Tòa tuyên án, người vi phạm từ khung hình phạt số 2 trở lên bắt buộc phải tạm giam, đằng này bị cáo Linh lại vi phạm đến khung hình phạt thứ 3, với tội danh khá nguy hiểm là “Cố ý gây thương tích dẫn đến chết người” vẫn được tại ngoại(?).
Hủy án sơ thẩm
Như dự kiến, sáng 19-9, khi tòa phúc thẩm khai mạc, rất nhiều người dân sống gần nhà bị cáo, bị hại, những người được thông tin qua báo chí đã kéo rất đông đến tham dự phiên tòa.
Tại phiên tòa này, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Linh vẫn một mực quanh co, đổ ngược tội cho người chồng đã chết là hay rượu chè, đập phá và cho rằng mình là người vợ chung thủy vì vậy bản án 8 năm tù giam mà tòa sơ thẩm đã tuyên là quá nặng đối với bị cáo.
Trả lời các thẩm phán, Linh vẫn khẳng định anh Nguyễn Đức Hiếu- chồng thị, đồng thời là bị hại đã tử vong vì 3 nhát cuốc vào người. Thực tế, tại biên bản pháp y, trên người anh Hiếu có đến 8 vết thương, tất cả đều khá nặng. Vậy thì 5 vết thương còn lại ở đâu gây ra?
Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại đã trưng ra những bằng chứng rất quan trọng trong vụ án mà phiên tòa trước không đề cập đến. Đầu tiên là người hàng xóm cạnh nhà Hiếu- Linh viết giấy khẳng định, trong thời gian hai vợ chồng này chung sống, họ thường xuyên mâu thuẫn dẫn đến cãi vã lớn tiếng. Nhiều hôm nghe tiếng thét, hàng xóm chạy sang thì thấy, trên người anh Hiếu có thương tích; một số lần bị vật sắc nhọn tác động dẫn đến chảy máu, có hôm rách đùi phải vào viện khâu vết thương.
Sau khi gây án xong, Linh cho rằng mình đã lấy giẻ lau nhà băng bó vết thương cho anh Hiếu. Song tại hiện trường, nhân chứng đầu tiên chứng kiến là chị Thủy- khi chị chạy sang không hề nhìn thấy trên chân anh Hiếu có vật gì băng bó, mắt anh Hiếu đã “vô hồn”. Chị Thủy phát hoảng chạy ra ngoài hô hoán mọi người đến giúp đưa anh Hiếu đi cấp cứu.
Vật chứng là quần áo dính đầy máu của anh Hiếu được vứt ở ngoài vườn (cách vị trí anh Hiếu bất tỉnh 10 mét), Linh lại khai đấy chính là vật băng bó vết thương cho chồng. Chi tiết này khiến những người chứng kiến phiên tòa rùng mình khi liên tưởng đến việc trước khi hô hoán cầu cứu, bị cáo Linh đã có hành vi xóa dấu vết. Cụ thể là đồ lau chùi vết máu rồi do vội quá đã vứt ra ngoài vườn. Luật sư bên bị hại cho rằng, chi tiết này, Cơ quan Điều tra vẫn chưa làm rõ.
Trong khi bị cáo Linh luôn khẳng định mình là người vợ chung thủy thì việc hai đứa con do bị cáo sinh ra không phải là máu mủ ruột rà với bị hại (theo kết quả xét nghiệm ADN đề ngày 22-11-2010), phiên tòa sơ thẩm sao không đưa vào. Luật sư và hầu hết người chứng kiến đều chung thắc mắc, ngoại tình có phải là động cơ giết người trong vụ án vẫn chưa được đề cập đến?
Chính vì những tình tiết mới này, Chủ tọa phiên tòa đã tuyên bác bản án sơ thẩm, trả lại hồ sơ yêu cầu cơ quan chức năng điều tra lại để làm rõ vấn đề.
