Trả lời câu hỏi của luật sư bào chữa, bị cáo Trần Xuân Yến khẳng định "trong quá trình điều tra, bị cáo bị ép cung" và "trong một số biên bản ghi lời khai, hỏi cung, điều tra viên đã ghi không đúng lời khai của bị cáo".
 |
Bị cáo Trần xuân Yến, cựu phó giám đốc Sở Giáo dục - đào tạo tỉnh Sơn La - Ảnh: DANH TRỌNG
Chiều 17-10, phiên tòa xét xử vụ gian lận thi THPT quốc gia 2018 tại Sơn La tiếp tục với phần thẩm vấn những người làm chứng và người liên quan khác.
Luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh - bào chữa cho ông Trần Xuân Yến, cựu phó giám đốc Sở Giáo dục - đào tạo tỉnh Sơn La - thẩm vấn thân chủ: "Trong quá trình điều tra, bị cáo có bao giờ bị ép cung, mớm cung hay không?".
Bị cáo Yến khẳng định "bị cáo có bị ép cung". Bị cáo khai ngày 20-7, ông được cơ quan điều tra mời lên làm việc. Sau đó, ông cùng nhân chứng Ninh Văn An và một số bị cáo khác bị giữ lại 3 ngày nên bị khủng hoảng về tinh thần.
"Trong một số biên bản ghi lời khai, hỏi cung ghi không đúng lời khai của bị cáo", bị cáo Yến nói.
Theo ông Yến, biên bản hỏi cung, ghi lời khai và tự khai trong cùng một buổi đã có nội dung khác nhau. Ông Yến lấy ví dụ: sáng 23-7-2018, ông khai là nhờ xem điểm nhưng điều tra viên lại tự ý ghi là nhờ nâng điểm. Một số biên bản tự khai của ông cũng bị điều tra viên chép ra từ tài liệu do công an cung cấp, sau đó bắt ông ký.
 |
Luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh bào chữa cho ông Trần Xuân Yến - Ảnh: DANH TRỌNG
Bị cáo Yến cho biết trong một số biên bản ghi lời khai, hỏi cung, “cơ quan điều tra ghi không đúng lời khai của bị cáo. HĐXX có thể so sánh biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung với biên bản tự khai của bị cáo. Cùng một ngày, nhưng các biên bản này có nội dung khác nhau”, bị cáo Yến nói.
Ông Yến khẳng định trong hồ sơ, mẫu biên bản đều do cơ quan an ninh điều tra đưa cho bị cáo khai, không phải ý chí của bị cáo.
Bị cáo Trần Xuân Yến cũng phủ nhận lời khai của thuộc cấp Nguyễn Thị Hồng Nga khi cho rằng trước kỳ thi, bà Nga được ông gọi sang phòng riêng đưa danh sách các thí sinh, và nói rằng nâng điểm cho những thí sinh này vì năm nay có cả trường hợp của ông Hoàng Tiến Đức.
“Bị cáo Nga khai như thế là không đúng. Bị cáo cũng đã khai rất rõ tại cơ quan điều tra về nội dung này, bị cáo chỉ đưa danh sách thông tin 8 thí sinh cho Nga và nói “ông Hoàng Tiến Đức nhờ xem trước điểm thi thì phải làm thế nào”. Nga bảo đưa danh sách cho Nga xem. Bị cáo nói rất nhỏ với Nga là xem trước điểm thi thôi, không nhờ nâng điểm. Ngoài Nga ra, bị cáo không trao đổi thông tin với ai khác” - ông Yến khai tại tòa.
Cựu phó giám đốc Sở Giáo dục - đào tạo khẳng định với vai trò là tổ trưởng tổ xử lý bài thi trắc nghiệm, bị cáo đã làm đúng trách nhiệm của mình.
Thân Hoàng-Danh Trọng (TTO)
