(GLO)- L.T.S: Báo Gia Lai ra ngày 2-7-2013 có đăng bài “Dân tố giác lãnh đạo xã chiếm đoạt tài sản” của tác giả Xuân Dũng. Mới đây, Báo Gia Lai nhận được ý kiến phản hồi của ông Phạm Phụng (thôn 2, xã Biển Hồ, TP. Pleiku)-người được nêu trong bài báo. Để rộng đường dư luận, Báo Gia Lai trích đăng ý kiến nói trên.
Trong giai đoạn 2009-2010, em gái tôi là Phạm Thị Kim Anh (trú tại thôn 2, xã Biển Hồ, TP. Pleiku) có quan hệ vay tiền (vay nóng với lãi suất cao) của ông Trần Văn May (cư trú tại tổ 3, phường Yên Thế, TP. Pleiku) với lãi suất 2-3% ngày để buôn bán cà phê. Thực chất số tiền mà em gái tôi vay của ông May là 450 triệu đồng, số tiền lãi là 150 triệu đồng.
Đến cuối năm 2010, do việc làm ăn của em gái tôi bị đổ bể và không còn khả năng trả nợ, từ đó dẫn đến việc nghĩ quẩn và muốn tìm đến con đường tự tử. Sau khi phát hiện sự việc đó, gia đình đã tìm cách ngăn chặn và chính vợ chồng ông May cũng đã trực tiếp vào tận nhà tôi để nhờ can thiệp cũng như ngăn chặn ý định tự tử của em gái tôi.
Không đành lòng nên vợ chồng tôi (lúc đó khoảng tháng 10-2010) viết giấy nhận trả nợ thay số tiền mà em gái tôi đã vay của ông May với số tiền gốc là 450 triệu đồng, cộng với số tiền lãi 150 triệu đồng, tổng là 600 triệu đồng. Đến ngày 29-11-2011, tôi đã trả cho ông May số tiền mặt là 300 triệu đồng; tiếp đến vào ngày 22-5-2012 tôi đã cấn trừ nợ cho ông May là một lô đất (tại đường Ngô Quyền, xã Biển Hồ, TP. Pleiku) trị giá 300 triệu đồng nữa.
Như vậy tổng số tiền mà em tôi (Phạm Thị Kim Anh) đã hoàn trả đủ cả gốc và tiền lãi cho ông May là 600 triệu đồng. Thế nhưng từ tháng 5-2012 sau khi tôi cấn trừ lô đất để trả hết số tiền mà em gái tôi (Phạm Thị Kim Anh) còn phải trả là 130 triệu đồng (đây là số tiền lãi mà ông May tính tiếp từ số tiền 600 triệu đồng).
Tôi đã đặt vấn đề với ông May về số tiền lãi ngoài ý muốn đó (130 triệu đồng) là chỉ nên lấy 50 triệu đồng nữa thôi, bởi em tôi cũng đã nhiều năm vay tiền với lãi suất cao của ông ấy rồi, song ông May không những không thiện chí mà còn dùng nhiều thủ đoạn, đến cơ quan nơi tôi công tác gây áp lực, hăm dọa này nọ và sử dụng cơ quan ngôn luận để hòng xuyên tạc, xúc phạm và hạ thấp uy tín của bản thân tôi.
Thực chất của sự việc như đã nêu ở trên, đối với ông Trần Văn May là người chuyên cho vay. Còn về phần tác giả bài viết chỉ phản ánh mang tính một chiều. Trong sự việc này, tôi không hề có tư tưởng “Lợi dụng chức quyền để chiếm đoạt tài sản của công dân” như bài báo đã phản ánh.
