(GLO)- Đương sự gửi đơn tố cáo đến cơ quan chức năng cho rằng thẩm phán thụ lý vụ án bất minh nên “ngâm” hồ sơ vụ kiện tranh chấp quyền sử dụng đất. Tuy nhiên, quá trình xác minh cho thấy vụ việc kéo dài chưa thể giải quyết xuất phát từ việc thiếu trách nhiệm của các cơ quan hành pháp khi chưa làm rõ trong quá trình cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khi cả hai bên đương sự đều... thừa đất.
Đất thừa vẫn... kiện!
 |
| Căn nhà ông Quyết và nhà ông Hữu (quầy thuốc Tâm Oanh). Ảnh: L.V.N |
Theo tài liệu chúng tôi thu thập được, ngày 5-5-1996, ông Nguyễn Ngọc và bà Đặng Thị Thiện viết giấy sang nhượng cho ông Trần Minh Hùng một lô đất tại thôn Phú Mỹ (xã Ia Băng, huyện Chư Prông) với chiều dài theo mặt đường quốc lộ 14 là 10 mét và được UBND xã Ia Băng ký xác nhận. Đến ngày 21-12-1999, ông Trần Minh Hùng được UBND huyện Chư Prông cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (bìa đỏ) nhưng với chiều dài mặt đường quốc lộ 14 lại 11 mét!
Ngày 21-11-2005, ông Trần Minh Hùng chuyển nhượng một phần diện tích lô đất nói trên cho bà Nguyễn Thị Hà có chiều dài theo đường quốc lộ 14 là 5 mét. Đến ngày 12-2-2007, bà Nguyễn Thị Hà lại chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất này cho vợ chồng ông Nguyễn Văn Hữu và bà Chu Thị Nga.
Mặt khác, sau khi ông Trần Minh Hùng chuyển nhượng một phần diện tích lô đất của mình cho bà Nguyễn Thị Hà thì số diện tích còn lại đến ngày 28-2-2007, ông Hùng cũng chuyển nhượng hết cho ông Nguyễn Hoàng Vũ. Gần 9 tháng sau, vào ngày 25-11-2008, ông Nguyễn Hoàng Vũ lại chuyển nhượng diện tích đất này cho vợ chồng ông Đinh Văn Quyết và bà Lại Thị Thắm.
Như vậy, theo hồ sơ thì từ một lô đất có chiều dài theo quốc lộ 14 là 10 mét nhưng quá trình xác minh, đo vẽ của UBND xã Ia Băng và Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện hoàn chỉnh để UBND huyện Chư Prông cấp bìa đỏ thành lô đất có chiều dài theo quốc lộ 14 là 11 mét (chúng tôi sẽ phân tích ở phần sau). Sau đó, lô đất này trong quá trình chuyển nhượng trở thành hai lô: một lô có chiều dài theo quốc lộ 14 là 5 mét và một lô có chiều dài là 6 mét. Lẽ ra theo giấy chuyển nhượng nguyên thủy thì lô đất của vợ chồng ông Đinh Văn Quyết và bà Lại Thị Thắm nhận chuyển nhượng cũng phải chỉ có chiều dài dọc theo quốc lộ 14 là 5 mét. Từ sự tắc trách này của cơ quan chuyên môn thuộc UBND huyện dẫn đến vụ việc vợ chồng ông Đinh Văn Quyết và bà Lại Thị Thắm kiện vợ chồng ông Nguyễn Văn Hữu và bà Chu Thị Nga lấn chiếm đất của mình theo chiều ngang mặt đường quốc lộ 14 là 0,5 mét.
Ở đây có một điều cũng đáng nói thêm trong vụ kiện này là khi kiểm tra thực tế thì lô đất mà vợ chồng ông Nguyễn Văn Hữu và bà Chu Thị Nga đang sử dụng cũng thừa 0,5 mét theo chiều ngang mặt đường quốc lộ 14. Tuy nhiên, phần thừa này lại không có tranh chấp với các hộ lân cận khác.
Thẩm phán tạm đình chỉ vụ án là đúng luật
 |
| 0,5 mét là con hẻm mà gia đình ông Hữu đang sử dụng. Ảnh: L.V.N |
Vì cho rằng vợ chồng ông Nguyễn Văn Hữu và bà Chu Thị Nga làm nhà đã lấn chiếm 0,5 mét theo chiều ngang mặt đường quốc lộ 14 như đề cập ở trên nên ông Đinh Văn Quyết khiếu nại đến UBND xã Ia Băng. Sự việc hòa giải không thành nên ngày 14-3-2013, ông Đinh Văn Quyết khởi kiện ra Tòa án nhân dân (TAND) huyện Chư Prông và Chánh án TAND huyện Chư Prông giao cho thẩm phán Nguyễn Văn Khương giải quyết.
Trong thời gian giải quyết thì tháng 11-2014, thẩm phán Nguyễn Văn Khương có quyết định điều động đến nhận công tác tại TAND huyện Chư Pưh. Đến tháng 1-2015, hồ sơ vụ kiện tranh chấp quyền sử dụng đất mới được Chánh án TAND huyện Chư Prông giao lại cho thẩm phán Nguyễn Đình Hiếu xem xét giải quyết.
Tuy nhiên, do trước đó thời hạn giải quyết vụ kiện đã hết nên ngày 30-9-2013, thẩm phán Nguyễn Văn Khương đã ký Quyết định số 03/2013/QĐST-DS tạm đình chỉ giải quyết vụ kiện dân sự để chờ UBND huyện Chư Prông làm rõ vì sao giữa hiện trạng và quyền sử dụng đất có sự sai sót dẫn đến nguồn gốc lô đất có chiều dài theo quốc lộ 14 từ 10 mét thành 11 mét. “Ngoài ra, ngay từ khi vụ kiện được giao cho tôi giải quyết cho đến nay, Phòng Tài nguyên và Môi trường vẫn chưa trả lời theo yêu cầu của TAND huyện Chư Prông tại Công văn số 08/CV-TA ngày 3-4-2014. Nếu chưa có kết quả trả lời theo Công văn số 08/CV-TA của TAND huyện Chư Prông thì Tòa án chưa có cơ sở pháp lý để giải quyết đúng luật. Từ đó Quyết định số 03/2013/QĐST-DS tạm đình chỉ giải quyết vụ kiện dân sự vẫn còn có hiệu lực”-Thẩm phán Nguyễn Đình Hiếu giải thích. Hơn nữa, xung quanh trách nhiệm vấn đề này, Chánh án TAND huyện Chư Prông Trần Minh Có khẳng định ông đã nhiều lần đưa vấn đề này ra các cuộc họp trong khối nội chính của huyện để UBND huyện chỉ đạo Phòng Tài nguyên-Môi trường Chư Prông trả lời rõ nhưng đến nay đơn vị này vẫn chưa trả lời vì sao từ một lô đất có chiều dài theo quốc lộ 14 từ 10 mét thành 11 mét? Lỗi từ đâu? Cấp sai cho ai? Vị trí cấp sai ở đâu? Hướng khắc phục thế nào là đúng? Trách nhiệm thuộc về cá nhân nào... để làm cơ sở TAND huyện Chư Prông nhanh chóng tiếp tục giải quyết vụ kiện của đương sự.
Như vậy, việc tố cáo thẩm phán Nguyễn Đình Hiếu coi thường pháp luật và làm ảnh hưởng đến quyền lợi của ông Đinh Văn Quyết là không có cơ sở mà vụ việc bị kéo dài thuộc trách nhiệm Phòng Tài nguyên và Môi trường Chư Prông.
Lê Văn Nhung
